COP 29: Developed economies must learn to prioritise lives over profits | Climate
COP 29: Developed economies must learn to prioritise lives over profits | Climate
yayınlandı
0
Bu içerik, İspanya’nın doğusundaki Valencia bölgesini iki hafta önce etkileyen sel felaketini ve bu felaketin ülkenin belleğindeki en ölümcül doğal afet olduğunu ele almaktadır. İspanya hükümetinin felakete verdiği tepki, ülkenin yakın tarihindeki en büyük barış zamanı askeri ve polis mobilizasyonu ile karşılandı ancak acil yardımın belirli bölgelere ulaştırılmasındaki gecikmeler ve bu tür bir felakete hazırlıksız olması nedeniyle ağır eleştirilere maruz kaldı.
İspanya’daki felaket, 200’den fazla kişinin ölümüne neden oldu ve sayısız ev ve işletmenin çamur altında kalmasına yol açtı. Bu durum, iklim değişikliğinin etkilerinin arttığı ve daha sık ve yoğun aşırı hava olaylarının yaşandığı, daha fazla insan ve yerin etkilendiği gerçeğini göstermektedir. Gelişmiş bir ülke olan İspanya’nın böyle bir felakete karşı başa çıkmakta zorlandığı düşünüldüğünde, gelişmekte olan ülkelerin önlerindeki yaklaşan felaketlere karşı ne şansı olduğu sorgulanmaktadır.
Bu hafta, dünya liderlerinden yüzden fazlası, Azerbaycan’ın Bakü şehrinde bir araya gelerek Birleşmiş Milletler iklim müzakerelerinin bir diğer turu olan COP29’a katıldı. Gündemin en üst sırasında yeni bir iklim finans anlaşması bulunmaktadır.
2009 Kopenhag İklim Zirvesi’nde, gelişmiş ülkelerin 2020 yılına kadar gelişmekte olan ülkelerde iklim eylemini desteklemek için yılda 100 milyar doları toplu olarak harekete geçireceklerine dair anlaşmaya vardı. Bu hedef nihayet 2022 yılında, belirlenen tarihten iki yıl sonra gerçekleşti. O zamandan beri ülkeler, eski anlaşmayı değiştirmek üzere çok daha iddialı bir anlaşma olan Yeni Toplu Miktarlı Hedef (NCQG) üzerinde çalışıyor. Umut, yeni anlaşmanın söz verilen yıllık katkıları büyük ölçüde yetersiz olan 100 milyar doların üzerine çıkarmasını ve iklim finans çerçevesindeki büyüyen uçurumları kapatmasını sağlayacak olmasıdır.
Gelişmekte olan ülkelerin iklimle ilgili ihtiyaçlarını karşılamak için gereken fon miktarı artık trilyonlarca dolardır. Örneğin, Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC), gelişmekte olan ülkelerin 2030 yılına kadar iklim ihtiyaçlarını karşılamak için minimum 5,8 ila 5,9 trilyon dolar ihtiyaç duyacaklarını tahmin etmektedir. Bu da, gelişmekte olan ülkelerin temiz enerji sistemleri inşa etme, aşırı hava olaylarına hazırlık yapma ve İspanya’daki gibi doğal felaketlere etkili bir şekilde yanıt verme şanslarının olması için yeni, çok daha kapsamlı bir iklim finans anlaşmasına ulaşılması – ve hızlı bir şekilde – hayati önem taşımaktadır.
Bu nedenle, Bakü’de bu hafta tartışılan birkaç “milyar dolarlık soru” bulunmaktadır: NCQG’ye kaynak nereden ve ne kadar gelmeli? Hangi tür finansman buna katkı sağlamalı? Ne finanse etmeli ve nerede?
NCQG müzakereleri iki yıldan fazla bir süredir devam etmesine rağmen, uluslar arası toplumun bu önemli sorular konusunda henüz bir uzlaşma sağlanmamıştır.
Gelişmekte olan ülkeler ve sivil toplum grupları NCQG’nin nasıl olması gerektiği ve içermesi gerekenler konusunda somut önerilerde bulunmuş olsa da, zengin ülkeler sessiz kalmaktadır. Gelişmiş dünyanın yeni bir iklim finans anlaşmasını güvence altına almak için harekete geçmemesi güveni sarsmakta ve hatta Paris Anlaşması’nı çözülmeye kadar götürme riski taşımaktadır.
Gelişmiş ülkeler, NCQG müzakerelerinde önemli sonuçları olabilecek iki ciddi hataya düşmektedir.
İlk olarak, müzakereleri daha fazla ülkeyi – özellikle Çin gibi nispeten zengin yükselen ekonomileri – bireysel yüklerini azaltmaya zorlamak için baskı yapmak için rehin almak gibi görünmektedir. Bu, iyi niyeti ihlal eden bir geciktirme taktiği başka bir şey değildir. Birçok gelişmekte olan ülke zaten elinden gelenin en iyisini yapmaktadır ve anlaşmayı genişleterek daha fazla katkıda bulunmaları, müzakerelerin kapsamının dışındadır.
İkinci olarak, gelişmiş ülkeler, NCQG’ye yapılan katkıların çoğunun özel sektörden ve borç tabanlı finansmandan gelmesini tercih etmektedir gibi görünmektedir. Ancak özel sektörün bu çabada öncülük etme motivasyonu veya yeteneği yoktur. Finansman gerektiren birçok iklim ihtiyacı, özellikle adaptasyon ve kayıplar ve zararlarla ilişkili olanlar, karlı değildir. Şimdiye kadar, bu tür projeleri bankacılık işine dönüştürme çabaları, iklim finansmanı veya risk azaltma faaliyetleri aracılığıyla yetersiz kalmıştır.
Ekonomist Daniela Gabor, bu yanlış yaklaşımı – kamu finansmanını özel karları korumak için kullanarak riskleri vergi mükelleflerine ve savunmasız ülkelere yönlendirirken – “Wall Street İklim Konsensüsü” olarak adlandırmıştır.
Finansçıların ve çok taraflı kalkınma bankalarının da dahil olduğu uluslararası finansal kuruluşların, iklim finansmanının nasıl yaratılacağına ve kimlerin bundan faydalanacağına karar vermesine izin vererek, gelişmiş ülkeler iklim adaleti prensiplerini zayıflatmaktadır. Bu yaklaşım, en yoksul ülkelerdeki en yoksul insanların en ağır yükü taşımalarına neden olmaktadır.
Gerçek, ölçekte hibe temelli finansal desteğin dışında kalan her şey, Paris Anlaşması’nı zayıflatacak ve ileriye dönük ilerlemeyi yıllarca geriye götürecektir.
UNCTAD’ın belirttiğine göre, şu anda 3.3 milyar insan, borçlarını ödemek için sağlık hizmetleri ve eğitime fon sağlamaktan daha fazla para harcayan ülkelerde yaşamaktadır. Yeni iklim finans hedefi bu borç krizini kötüleştirmemelidir.
Şu anda, 100 milyar doların altında yapılan çoğu iklim finans ödemeleri krediler şeklinde yapılmaktadır, piyasa faiz oranları dahil. Bu hata NCQG altında tekrarlanmamalıdır. Yeni finans hedefi, çok taraflı sisteme olan güveni yeniden inşa etmek ve Brezilya’da gerçekleştirilecek COP30’da kabul edilecek ulusal belirlenmiş katkıları finanse etmek için gerekli olan hırslı olmalıdır.
Gelişmiş ülkelerin sorumluluğu açıktır. İnsanların kar elde etmek yerine refahlarını önceliklendiren iklim eylemini finanse etmek için adım atmaları gerekmektedir. Dünya Bakü’yü yakından izliyor ve en güçlü ulusların iklim felaketinin ön saflarında olanları terk etmeyi seçmeleri durumunda tarih onları sert bir şekilde yargılayacaktır.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazarın kendi görüşleridir ve Al Jazeera’nın editoryal duruşunu yansıtmayabilir.
The flash floods that overwhelmed Spain’s eastern Valencia region two weeks ago were the deadliest natural disaster in the country’s living memory.
The Spanish government responded to the tragedy with the largest peacetime mobilisation of the military and police in the country’s recent history, but it was still heavily criticised for the delays in the delivery of emergency assistance to certain areas, and its perceived lack of preparedness for such a catastrophe.
The disaster in Spain, which killed more than 200 people and left countless homes and businesses submerged in mud, is a stark reminder that the toll of climate change is escalating, with more frequent and intense extreme weather events, and with more people and places being affected. When a developed country like Spain appears to be struggling to cope, what chance do developing countries have in the face of the catastrophes looming on the horizon?
This week, more than one hundred world leaders have convened in Baku, Azerbaijan for another round of UN climate negotiations: the COP29. At the top of the agenda is a new climate finance deal.
At the 2009 Copenhagen Climate Summit, developed countries agreed that, by 2020, they would begin to collectively mobilise $100bn per year to support climate action in developing countries. This goal was finally met in 2022, two years after the deadline. Since then, countries have been working to secure a new, much more ambitious deal, dubbed New Collective Quantified Goal (NCQG), to replace the old one. The hope is that the new deal will significantly raise the promised yearly contributions above the floor of $100bn – which is largely insufficient, and close the growing gaps in the climate finance framework.
Predictions for the amount of funds required to address the climate change-related needs of developing nations are now in the region of trillions of dollars. United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), for example, estimates that developing countries will need between $5.8 to $5.9 trillion by 2030 at a minimum to address their climate needs. This means, that if developing nations are to have any chance of building clean-energy systems, preparing for extreme weather events and responding effectively to natural disasters like the one in Spain, it is crucial that a new, much more comprehensive climate finance deal is reached – and quickly.
As such, there are several “billion dollar questions” under debate this week in Baku: Where should the money to the NCQG come from, and how much? What types of finance should feed into it? What it should fund and where?
The negotiations for the NCQG have been under way for more than two years, but there is still no consensus among nations on these crucial questions.
Developing countries and civil society groups have already put forward concrete proposals about what NCQG should look like and involve, yet wealthier nations remain silent. The developed world’s lack of action on securing a new climate finance deal undermines trust and even risks unravelling the Paris Agreement.
Developed nations appear to be making two grave mistakes around NCQG negotiations that could have serious consequences for our collective future.
First, they seem to be holding negotiations hostage to pressure more countries – especially relatively wealthy emerging economies, such as China – to contribute to reducing their individual burden. This is nothing but a delaying tactic that breaches good faith. Not only are many developing nations already contributing to the best of their ability, but expanding the deal to include more of them as contributors is firmly outside the scope of the negotiations.
Second, developed countries appear to prefer that most of the contributions to the NCQG come from the private sector and debt-based financing. But the private sector has neither the motive nor the ability to effectively take the lead in this effort. Many climate needs that require finance for their delivery are not profitable, especially those linked to adaptation and loss and damage. So far, attempts to make such projects bankable, through climate finance or de-risking activities, have proven to be woefully inadequate.
Economist Daniela Gabor has termed this flawed approach – which leverages public finances to safeguard private profits, while shifting the risks to taxpayers and vulnerable nations – as the “the Wall Street Climate Consensus”.
By allowing financiers and international financial institutions, including multilateral development banks, to decide how climate finance is created and who benefits from it, developed countries are undermining the principles of climate justice. This approach results in the poorest people in the poorest countries shouldering the heaviest burden.
Anything less than genuine, grant-based financial support at scale will undermine the Paris Agreement and set back progress for years to come.
According to UNCTAD, some 3.3 billion people currently live in countries that are spending more money servicing their debts than funding healthcare and education. The new climate finance goal must not worsen this debt crisis.
Under the current arrangement, most of the climate finance payments of less than $100bn are being made in the form of loans, including at market rate. This mistake cannot be repeated under NCQG. The new finance goal must be a vehicle to rebuild trust in the multilateral system and ensure the ambition needed to fund the nationally determined contributions (NDCs) that will be agreed upon at the COP30 in Brazil.
The responsibility of developed countries is clear. They must step up and fund climate action that prioritises the wellbeing of people over profits. The world is watching Baku closely, and history will judge harshly if the most powerful nations choose to abandon those on the front lines of climate catastrophe.
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect Al Jazeera’s editorial stance.
COP 29: Developed economies must learn to prioritise lives over profits | Climate
Yorumlar kapalı.